店铺关门后，消费者和商家因退款事宜发生纠纷。消费者对此不满，在网络平台上对商家作出差评。这样的“差评”，算侵犯名誉权吗？最近，伍家岗区法院审结这样一起案件，法院认定：消费者作出的评价符合网络评价标准，驳回商家要求赔偿3万元名誉损失的请求。
2020年3月，朱女士在宜昌一家产后修复中心购买产后护理套餐一份，朱女士到店消费几次，后因店铺倒闭，双方因退款事宜产生纠纷。
其后，朱女士在该商家经营的另一家店铺通过其个人账户在微信朋友圈、美团网、小红书、抖音、微博等多个平台对商家作出差评。
“这种行为严重影响我们的名誉！”商家诉至法院，要求朱女士停止侵权、公开道歉并赔偿名誉损失3万元。
“我说的都是客观事实！而且，商家对店铺突然倒闭的原因三缄其口，退款事宜上，态度恶劣。”朱女士辩称。
“本案争议焦点是：朱女士的差评行为是否侵害了商家的名誉权。”承办此案的伍家岗区法院法官认为，微信朋友圈、美团、小红书、微博等均系网络平台，也系公开评论平台，并无统一的评价标准，消费者对产品或服务质量的评价和辩论是相对开放的。商家作为经营者，选择在前述平台从事商业行为，应当接受公众舆论和消费者的严格监督，对消费者的负面评价应具有一定程度的容忍。
同时，朱女士作为消费者，因其接受的产品和服务未达到合理期待，有权对其所接受的产品和服务的规范性、合理性、适当性提出怀疑，进行批评。法官介绍，目前商家提供的证据不足以证明朱女士的差评行为系借机诽谤、诋毁,损害其名誉的恶意差评,故朱女士的差评行为不构成对商家名誉权的侵犯。因此，该商家在本案中的诉讼请求，法院不予支持。
法 官 寄 语
作为经营者，应对消费者的商品评价予以必要的容忍，不能苛求评价绝对精准、不带主观情绪，不能要求每一个买家必须给予好评，不能简单地将“差评”和名誉权侵权划等号；而消费者要充分认识网络评论机制不是随意发泄个人情绪的工具，应注意批评与侵权的界限，理性维权。
来源：伍家法院
