9月12日，邓某拒不执行判决、裁定案一审开庭。9月16日，猇亭法院作出一审判决：被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
案情简介
2015年10月29日，原告胡某与被告邓某民间借贷纠纷一案，在猇亭法院主持下，双方达成调解协议：
被告邓某在2016年1月30日前分两次付清欠原告胡某工资及借款本息合计4万元。
猇亭法院制作并送达了民事调解书。后被告邓某仅偿还5000元，余款一直未按前述协议履行。
2016年2月，胡某向法院申请强制执行。猇亭法院立案后，向邓某送达执行通知书、财产报告令等法律文书。邓某既未向人民法院如实报告其实际控制某电器销售公司、经营的养猪场等情况，也未履行付款义务。
2017年2月14日，胡某得知被告人邓某经营的养猪场将被政府征收，补偿款将直接转到黄某（系邓某之子）账户上，即找邓某索要前述欠款，黄某在欠条上签字担保还款，同日黄某在法院也承诺用补偿款偿还胡某债务。
同年6月1日，水产局将补偿款15余万元转至黄某建行卡上，邓某、黄某仍未偿还胡某债务，未履行法院确定的义务。7月21日，经法院多次催促，邓某承诺8月10日以前付清欠款。2017年8月9日，本院裁定追加黄某为被执行人。9月18日，邓某同意将冯某另一执行案中剩余的执行款4087元支付给胡某，并承诺剩余部分10月31日前付清，后再次毁诺。2017年11月10日，猇亭法院因邓某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，决定对其拘留十五日并于2017年12月25日送交执行。
2018年3月、5月，经猇亭法院多次催促，被告人邓某分别支付胡某2000元、1000元。2018年6月至10月期间，邓某通过某电器销售公司进行电器销售，公司账户有大额资金流水，但邓某仍未向法院报告该财产情况也未向胡某偿还债务。
2018年10月24日，公安机关对被告人邓某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查，经公安机关通知，邓某到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。邓某分别于2018年11月26日、12月6日共计偿还胡某45504元，邓某该执行义务履行完毕。
法院判决
猇亭法院经审理认为，被告人邓某隐瞒其实际控制的某电器销售公司经营情况，且该公司账户存在大额资金流动；2017年6月，邓某实际经营的宜都养猪场被拆迁后得到补偿款15余万元，其转移财产；邓某在执行案件过程中不报告其财产状况，经采取拘留措施后仍拒不执行，邓某的行为属于对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且情节严重的情形，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。
邓某在未被采取强制措施前经公安机关电话通知到案，不具有自动投案的主动性，不构成自首，但其在公安机关如实供述其罪行，是坦白；在一审宣告判决前履行了全部执行义务，依法可以从轻处罚。鉴于邓某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，考虑其身体状况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，作出上述判决。
拒执罪
何谓“拒执罪”，全称拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已生效的具有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有能力执行并且能够执行的情况下，拒不执行，情节严重的。
哪些人成为该罪名的主体，一是被执行人是公民的，即是人民法院判决裁定规定负有履行法定义务的自然人；二是被执行人是单位的，追究的是直接负责的主管人员和其他直接责任人员；三是协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人。
我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
最后，拒执罪是最为强有力的震慑措施，其核心在于维护司法秩序和司法权威，保障人民法院执行工作顺利开展。任何人都不能逾越宪法和法律底线，都不能试图挑战司法权威，诚信为本，诚实做人。
